讲道理，很完美了！颜值、性价比高，款型方正挺拔，容量大（5支球拍2桶球1双鞋2套球衣手胶线护腕护膝若干，轻松收纳），独立鞋仓带透气孔，功能小格子超多。

有用     |    没用     留言

中杆脆、弹，26磅66n，后场正反手高远、中前场平抽挡、封网、放网、点杀、连续压迫进攻、接杀、下手挑高等都很不错；下压球很吃发力，步法不到位发力不顺畅时硬下压的出球很软，好在甜区比较好找（相信对习惯小拍框的球友来说，这不是问题）。简而言之：好上手但不算糖水，对动作框架、力量运用有要求，尤其是下压球的击球点。防守很不错且进攻连贯，真的不拉胯。冷天的（广东的10度左右气温）打感很奇怪。

4     |    3     留言

复刻3u5老色sp，27磅66n，打中甜区爽感蛮高，音效不错。 对比同为小拍框的zf2： 1、击球扎实感稍欠； 2、更灵更快； 3、平抽挡、下手球顶后场、反手过渡相对轻松； 4、杀球更快但略轻； 5、击球反馈更清晰、酥脆。 资深新手的个人愚见，打过的拍子不多，以上内容仅供参考。

有用     |    没用     留言

正经的新手前场拍，蛮好的。

有用     |    没用     留言

入门打到进阶都能适应。单双打都行，耐高磅，29磅的65ti、80p、一号线都很爽，杀球稍欠，被动球舒服，这价位要啥自行车。

有用     |    没用     留言

复刻3u不重，26磅gb80，质保有点低，比较均衡，击球反馈不错，拉吊杀球都蛮不错。

有用     |    没用     留言

3u5，66u29磅（明显太高了），中杆弹，后场上手球好借力，主动球爽，杀球打中甜区贼狠，网前小球安逸，被动球难受，耗体力

有用     |    没用     留言

抛开实测数据定义“瘦脚”或“胖脚”是不够严谨的，实测穿球袜正常站立状态脚长260mm，前掌宽100mm，足部肉少，脚趾较扁平，足弓较高。 仅根据个人实战一场的感受聊聊这鞋： 1、对我这种脚型很友好； 2、内长有点迷，起初买265明显偏大，换成260（纯野生手工测量鞋垫长度273） 之后上脚感觉大脚趾前方仍有约10mm的空隙，其余四根脚趾余量更多些，穿255的包裹感应该会更好（懒得换了）； 3、前后高差不大，至少比cc小； 4、足弓支撑不足，系紧鞋带后足弓是空的； 5、前掌防侧翻肉眼可见的牛皮； 6、鞋腰外侧支撑很不错； 7、鞋跟内填充薄，跟随性不好，用上最后一个鞋带孔并且系很紧能缓解一点心中忧虑，尽管实战中不会真的掉跟； 8、鞋头面料初上脚较硬，实战中能感觉到“咔哒咔哒”的弹响，估计穿开后会好些； 9、抗扭绝对够用； 10、前掌缓震不错比CC和9500强，后掌缓震还行，目前没有感觉和cc存在多大差距，希望耐久度好些； 11、性价比一般； 12、做工勉强算一般。 商家说男女同款，鞋盒上大大的“女”，黑蓝色现在要么死贵要么没货doge…… 以上仅为实战一场的感受，有新感受再更新。

11     |    没用     留言

cc实战真香后回购一双，现在又冲颜值入了TTY，对比同码cc： 1、TTY偏大半码； 2、鞋面填充也比cc薄了点； 3、鞋头空间比cc高大一点； 4、前掌及脚面对瘦脚的包裹差了一点； 5、后跟包裹没变化； 6、取消了鞋带收纳弹力带这个真香实用配置。 尚未实战，性能不评论，作为和cc最相似的新款，想必TTY实战性能也是大差不差。 做工一luan样，特别是后跟e-tpu的开窗，敢再偏一点就跑鞋仓外了，线头溢胶控制得还算不错，足弓支撑片做工也不行，别当艺术品看，以上都不是问题。

13     |    没用     留言

香是真的香，丑也是真的丑，做工更是真的差！带妹干了2个半小时中等偏上强度混双打男双，后半程越打越放心还一个劲跳杀，完事儿膝盖竟然不疼了！？！？！？目前下地两场，忍不住要吹一下，这玩意儿是真的稳真的舒服。就是U楦41码的P9500LTD穿着刚好，这玩意儿V楦同样41码反而偏大半码是几百个意思？？？

1     |    1     留言

穿毛巾袜后脚长262mm，前掌宽93mm，正常足弓，穿265合适； 后掌缓震确实不错，但后跟包裹稍欠（怪自己脚太瘦）； 前掌厚度和缓震对脚步重的球友（是我）来说还是不够到位的，强度大或跳跃多会引发第一跖趾关节痛，有需要的应该可以通过换鞋垫缓解不适； 启动并未感觉拖沓，个人观点是下肢力量及步伐对启动的影响比鞋大多了； 抗扭支撑够够的了； 耐磨性能尚不明确，目前仅下地两场。

1     |    没用     留言